José Maria Castro Caldas (1º conferencista)

Publicações em Simulação Social

Livro

Escolha e Instituições – Análise Económica e Simulação Multiagentes, Oeiras, Celta, 2001

Artigos e capítulos de livros

“On the Simulation of Trade in Oligopolistic Markets”, in Gilbert, G. Nigel, e Doran, Jim (Eds.), Simulating societies: The computer simulation of social phenomena, Londres, UCL Press, 1994 (Em co-autoria com Helder Coelho)

“The Origin of Institutions: socio-economic processes, choice, norms and conventions“, Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS), vol. 2, no. 2, 1999 (Em co-autoria com Helder Coelho)

“Team Work by Organised Populations: Private Benefits, Public Costs”, in Perspectives on Complexity in Economics, Lisboa, Unidade de Estudos sobre Complexidade na Economia, Instituto Superior de Economia, 1999 (Em co-autoria com Helder Coelho)

“The Interplay of Power on the Horizon”, in Gérard Ballot e Gérard Weisbuch (Eds.) Applications of Simulation to Social Sciencies, Paris, Hermes Science Publications, 2000 (em co-autoria com Helder Coelho)

“A simulação computacional em ciências sociais”, in Portugal e a Sociedade do Conhecimento – Dinâmicas Mundiais, Competitividade e Emprego, Lisboa, Celta, 2004

“Generalized Game Theory’s Contribution to Multi-agent Modelling – Addressing Problems of Social Regulation, Social Order, and Effective Security”, in Monitoring, Security, and Rescue Techniques in Multiagent Systems, Springer, 2005 (em co-autoria com Tom R. Burns e Ewa Roszkowska)

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Fernando Lopes da Silva (2º conferencista)

Considerado um dos mais eminentes neurocientistas da actualidade, o português Fernando Lopes da Silva, radicado na Holanda há várias décadas, desenvolveu nesse país uma carreira brilhante, como cientista, professor, líder de vários serviços de ensino e investigação e cidadão activo civicamente.

Os seus principais interesses de investigação centram-se nos aspectos biofísicos da actividade eléctrica do cérebro e na organização funcional das redes neuronais, designadamente do córtex cerebral e do sistema límbico, com um interesse especial na geração e significado funcional das actividades rítmicas do cérebro. Um dos seus principais tópicos de investigação é a geração de fenómenos epilépticos, tanto ao nível celular/molecular como ao nível das redes neuronais.

Depois de trabalhar como investigador e docente nas universidades de Utrecht, Twente e Amesterdão (onde se jubilou, em 2000, tornando-se Professor Emérito), Fernando Lopes da Silva foi director do Instituto de Neurobiologia da Universidade de Amesterdão, entre 1993 e 2000, e assumiu em 2003 as funções de presidente do Scientific Supervisory Council do Center for Neurogenomics and Cognitive Research, na Vrije Universiteit de Amesterdão.

Recebeu inúmeros prémios e distinções científicas, das quais destacamos apenas algumas das mais recentes.

É Doutor Honoris Causa pelas Universidades de Lisboa (1997), Porto (2002) e Helsínquia (2007).

Em 1999 recebeu o “Herbert H. Jaspar Award”, seleccionado pela American Clinical Neurophysiology Society, e em 2000 o “Storm van Leeuwen/Magnus Prize”, da Sociedade Holandesa de Neurofisiologia Clínica, ambos pelas suas excepcionais contribuições para a neurofisiologia clínica.

Em 2002 recebeu o Prémio Ragnar Granit pelo seu trabalho no domínio do Bioelectromagnetismo.

Em 2004 recebeu o primeiro Prémio Universidade de Coimbra, destinado a distinguir «uma pessoa de nacionalidade portuguesa que se tenha destacado por uma intervenção particularmente relevante e inovadora nas áreas da cultura ou da ciência».

Recebeu do Presidente da República de Portugal o grau de Grande Oficial da Ordem de Santiago da Espada para as Artes, Letras e Ciências (2000) e da Rainha da Holanda o grau de Cavaleiro da “Nederlandse Leeuw” em reconhecimento pelas suas realizações científicas (2001).

Publicações representativas

- Lopes da Silva, F.H. and Storm van Leeuwen, W. The cortical source of the alpha rhythm. Neurosci. Lett., 1977, 6: 237-241.

- Niedermeyer, E. and Lopes da Silva, F.H. Electroencephalography: Basic principles, clinical applications and related fields. Urban and Schwarzenberg, Baltimore-Munich; 5 Editions:1982, 1987, 1993, 1998, 2004.

- Steriade, M., Gloor, P., Llinás, R.R., Lopes da Silva, F.H. and Mesulam, M.-M. Basic mechanisms of cerebral rhythmic activities. Electroenceph. clin. Neurophysiol., 1990, 76: 481-508.

- Lopes da Silva, F.H., Witter, M.P., Boeijinga, P.H. and Lohman, A.H.M. Anatomical organisation and physiology of the limbic cortex. Physiol. Revs., 1990, 70: 453-511.

- Lopes da Silva, FH and Wadman WJ. Pathophysiology of Epilepsy. In: Handbook of Clinical Neurology. Vol 72 (28). The Epilepsies Part I  (Ed: H. Meinardi), 1999, Elsevier Science B.V. Amsterdam.

 - Meeren HK, Pijn JP, Van Luijtelaar EL, Coenen AM, Lopes da Silva FH. Cortical focus drives widespread corticothalamic networks during spontaneous absence seizures in rats. J Neurosci. 2002 Feb 15;22(4):1480-95.

- Lopes da Silva FH, Blanes W, Kalitzin SN, Parra J, Suffczynski P, Velis DN. Dynamical diseases of brain systems: different routes to epileptic seizures. IEEE Trans Biomed Eng. 2003 May;50(5):540-8.

- Parra J, Kalitzin SN, Iriarte J, Blanes W, Velis DN, Lopes da Silva FH. Gamma-band phase clustering and photosensitivity: is there an underlying mechanism common to photosensitive epilepsy and visual perception? Brain. 2003 May;126(Pt 5):1164-72.

- Suffczynski, P, Kalitzin, S. and Lopes da Silva, F.H. Dynamics of non-convulsive epileptic phenomena modeled by a bi-stable neuronal network. Neuroscience 2004, 126 (2), 467 – 484.

- Gorter JA, Van Vliet, E, Aronica, E, Breit, T, Rauwerda, H, Lopes da Silva, F H and Wadman, W J. Potential new anti-epileptogenic targets indicated by microarray ,analysis in a rat model for temporal lobe epilepsy. J. Neuroscience October 25, 2006 • 26(43):11083–11110 • 11083.

-  Aronica, E,. Boer; K, van Vliet E.A., Redeker S., Baayen J.C., Spliet W.G.M., van Rijen P.C.,. Troost, D Lopes da Silva F.H., Wadman W.J., and Gorter J.A. Complement activation in experimental and human temporal lobe epilepsy Neurobiology of Disease (2007)

- Parra J, Lopes da Silva FH, Stroink H, Kalitzin S.  Is colour modulation an independent factor in human visual photosensitivity? Brain. 2007 Jun;130(Pt 6):1679-89.

- Tolner EA, Frahm C, Metzger R, Gorter JA, Witte OW, Lopes da Silva FH, Heinemann U. Synaptic responses in superficial layers of medial entorhinal cortex from rats with kainate-induced epilepsy. Neurobiol Dis. 2007 May;26(2):419-38.

- de Munck JC, Goncalves SI, Huijboom L, Kuijer JP, Pouwels PJ, Heethaar RM, Lopes da Silva FH. The hemodynamic response of the alpha rhythm: an EEG/fMRI study. Neuroimage. 2007 Apr 15;35(3):1142-51. 4.

- Bouwman BM, Suffczynski P, Lopes da Silva FH, Maris E, van Rijn CM. GABAergic mechanisms in absence epilepsy: a computational model of absence epilepsy simulating spike and wave discharges after vigabatrin in WAG/Rij rats.Eur J Neurosci. 2007 May;25(9):2783-90.  

João Paulo Monteiro (3º conferencista)

O livro Realidadade e Cognição (publicado em Portugal e no Brasil) é, da vasta bibliografia do Professor João Paulo Monteiro, um dos que mais directamente (e mais recentemente) se relaciona com os problemas que serão abordados na terceira conferência.  

O tema do realismo foi abordado recentemente pelo mesmo conferencista num texto disponível em linha: João Paulo Monteiro, “Mundo e Causação”, in Intelectu, 12 (Dezembro de 2007)

Uma antevisão

A estrutura geral do argumento que será apresentado na conferência Ontologia e Epistemologia. Pensar o Realismo, a ser proferida pelo Professor João Paulo Monteiro, é devedora dum texto que se encontra publicado como capítulo 5 da obra Realidade e Cognição. Para servir como introdução a essa conferência, reproduzimos abaixo um excerto de uma recensão desse livro, sendo que o excerto escolhido incide precisamente sobre matéria que será abordada na conferência.

O quinto capítulo, intitulado “Realidade” (pp.83-120), ataca de forma bastante abrangente um conjunto de problemas do realismo. A estratégia argumentativa escolhida toma como parceiro de diálogo o “realismo interno” de Hilary Putnam.
A crítica desse filósofo ao realismo metafísico, e à sua perspectiva externalista, incide principalmente sobre as seguintes teses: o mundo é uma totalidade fixa de objectos independentes da mente; existe uma única descrição coerente e verdadeira do mundo; a verdade implica algum tipo de correspondência. Na concepção alternativa proposta, o realismo interno (ou pragmático), a referência e a verdade não dependem de qualquer mecanismo de correspondência, antes são internas a teorias; não é legítimo falar de coisas em si, independentes do nosso espírito, pelo que não faz sentido falar de “entidades independentes da mente”. Monteiro vai procurar determinar se não será possível construir uma crítica do realismo metafísico que seja independente da filosofia putnamiana do realismo internalista e que, ao mesmo tempo, faça justiça ao apreço de Putnam pelo realismo do senso comum (ou realismo comum).
O aparato conceptual montado para fazer face a esta tarefa parte da ideia de Thomas Nagel (em The View from Nowhere) de que é possível existirem espécies de seres com capacidades superiores às nossas, pelas quais tais seres seriam capazes de apreender aspectos do mundo que são para nós inalcançáveis. A ideia é generalizada e precisada em dois sentidos importantes. Primeiro: o que é relevante não é que tais seres de outras espécies sejam superiores, mas sim que sejam diferentes de nós quanto às suas capacidades de apreensão e quanto à estrutura dos seus apreensíveis. Escreve-se: «não existem boas razões para considerar sempre o que nos é inacessível como mais básico [mais fundamental] do que o que nos é acessível» (p.114). De facto, se admitíssemos que a “realidade dos morcegos”, cuja fenomenologia está largamente dependente de uma espécie de sonar, nos é inacessível – não se vê como é que isso militaria a favor da ideia de que o que é acessível aos morcegos é mais fundamental do que o que nos é acessível a nós. Segundo, quanto aos modos de apreensão: não se trata apenas de apreensão sensível, mas de tudo o mais que possa ser racionalmente assim considerado. Também se apreendem, por exemplo, relações matemáticas (p.91).
Dito isto, pode identificar-se com precisão a noção central do dispositivo analítico deste capítulo. Trata-se da noção de realidade: ser real, ser parte da realidade, é ser apreensível por qualquer apreensor possível (p.84). Há aspectos do mundo que nos rodeia que nos escapam; mas é possível que haja (ou pudesse haver) criaturas, diferentes de nós, capazes de apreender alguns desses aspectos; como nada indica que a nossa espécie esteja a apreender tudo o que poderia ser apreendido, temos de admitir que há aspectos da realidade que vão além daquilo que conhecemos; tudo o que pudesse ser apreendido por um desses apreensores possíveis é real. Em suma: «é real tudo o que pode ser apreendido, e tudo o que pode ser apreendido é real» (p.91).
Só se pode compreender correctamente o tipo de dispositivo de análise instituído por este conceito de realidade se o contrastarmos, nos termos do autor, com o conceito de existência. Trata-se de esclarecer que a tese “ser real é ser apreensível por qualquer apreensor possível” não é uma tese do domínio daquela parte da metafísica que é a ontologia. A distinção passa por aqui: «o existir só tem sentido “em si”, mas ser uma realidade só tem sentido “para” um apreensor» (p.97). É que, tal como ninguém ainda explicou como é que “existir” pode ser “dependente da mente”, também não é concebível como é que qualquer realidade pode deixar de ser “realidade para” um apreensor real ou possível: “ter realidade” como “ter propriedades, ou ter uma identidade, definíveis como apreensíveis” (p.98).
O momento crucial da distinção faz-se assim: «Podemos (…) admitir que as coisas existem em si mesmas, no sentido apontado [entidades, ou aspectos do mundo, cuja realidade é autónoma ou independente em relação a qualquer apreensor real, a qualquer sujeito que exista ou já tenha efectivamente existido], mas não que elas tenham uma realidade em si mesmas» (p.98).  E porque não se pode admitir isso? Por causa de uma ambiguidade de expressão que passa na fronteira essencial. Por causa do equívoco que se pode esconder no falar de “coisas em si”. É que dizer que uma coisa tem realidade em si mesma é admissível se for para dizer que essa realidade é independente do sujeito humano (ou deste ou daquele sujeito particular); mas seria destituído de sentido se fosse para dizer que essa realidade é independente de qualquer sujeito possível.
Não se trata de dispensar a ontologia: «o que existe são realidades e […] nada senão realidades pode existir, nem faria sentido falar da existência do que não fosse uma realidade» (p.99). O que se trata é de reconhecer níveis distintos dos nossos esquemas conceptuais e de distinguir o que pode ser feito em cada um desses níveis: qualquer discurso sobre “as coisas em si mesmas” só pode afirmar a existência das coisas, mas nada dirá acerca de como as coisas são, acerca da realidade dessas coisas; qualquer discurso sobre o “como” das coisas não é sobre o “em si mesmo”, mas sobre o “para”(p.108).
Com este dispositivo analítico podemos, então, atender ao trabalho que faz o realismo interno de Putnam, em duas vertentes: será ele necessário a uma crítica do realismo metafísico? Será ele a melhor opção disponível para uma crítica do realismo metafísico?
Comecemos pela primeira vertente. Para tal, cabe destacar que o conceito de realidade que se adoptou autoriza a seguinte tese: «há aspectos da realidade que são independentes da nossa capacidade de os apreender, mas não independentes de qualquer apreensão possível» (p.99). Essa tese (que já se assinalou antes não integrar qualquer sistema metafísico) é perfeitamente capaz de contrariar o realismo metafísico. Vejamos (pp.100-102):
(i) as entidades que constituem o mundo são “independentes da mente” no sentido em que a sua realidade não depende deste ou daquele apreensor existente (em particular, não depende do sujeito humano), mas, na medida em que a sua realidade depende dos apreensores possíveis, não são independentes da mente;
(ii) o mundo não é uma totalidade fixa de objectos: o mundo é a totalidade indefinida das entidades apreensíveis por todos os apreensores possíveis (na medida, dizemos nós, em que são indefinidas quer a totalidade dos apreensores possíveis, quer a totalidade das capacidades de apreensão de cada membro dessa classe, ainda para mais quando estas podem evoluir historicamente – o que é o caso, por exemplo, no que toca à espécie de apreensores que conhecemos melhor: os humanos);
(iii) não há uma descrição coerente e verdadeira acerca do mundo que seja a única com essas propriedades, porque haverá tantas dessas descrições possíveis quantas as espécies de apreensores possíveis;
(iv) só um conceito modificado de correspondência poderá ser admitido, como correspondência constitutiva dos apreensores e dos apreensíveis na sua possível relação recíproca.
Vemos, deste modo, que a noção de que “ser real é ser apreensível por qualquer apreensor possível” é perfeitamente capaz de produzir os meios para contrariar todos os aspectos centrais do realismo metafísico. Assim sendo, o realismo interno de Putnam (que, aliás, nunca chegou a ser muito bem caracterizado pela positiva) não nos faz falta para o efeito.
Podemos, então, passar à segunda vertente, a saber: qual a melhor opção para uma crítica do realismo metafísico: o realismo interno ou a concepção de que “ser real é ser apreensível por qualquer apreensor possível”? Dois planos devem ser aqui considerados.

Num primeiro plano, as dificuldades intrínsecas ao próprio realismo interno ou pragmático, que resultam de assentar em pressupostos que talvez não sejam menos duvidosos do que os do realismo metafísico. É que, pelas razões apontadas acima, «é válido falar de entidades cuja existência e cuja realidade sejam independentes do conhecimento humano», porque «a realidade (…) não depende da nossa perspectiva, ou de qualquer perspectiva realmente existente, e sim de uma perspectiva possível», e porque a existência, essa, só pode ser absoluta, também ela em nada dependendo “internamente” das nossas teorias (pp.106-107). O problema está em que Putnam não dá a devida atenção ao facto de que “a realidade resiste à construção epistémica” (p.112).

Num segundo plano, o realismo interno prejudica outros aspectos da filosofia de Putnam, designadamente o seu respeito pelo realismo comum, que impregna aquele “conhecimento prático” que pertence à nossa racionalidade fundamental. O que Putnam verdadeiramente quer minar (e com razão) é a ingenuidade do realismo científico, para o qual as teorias científicas vigentes constituem o critério de existência e realidade. O problema é que não há como circunscrever a recusa putnamiana do externalismo à crítica do realismo científico. Essa crítica teria de atingir também o realismo comum. O mundo do realismo comum não é uma pasta amorfa; o mundo de apreensíveis, para qualquer apreensor, tem uma estrutura. O mundo do realismo comum “é um mundo cuja realidade só pode ser concebida em termos externalistas” (p.117), sem prejuízo de que qualquer descrição desse mundo é “interna” à estrutura do apreensor. Então, conclui-se, o realismo interno, por um lado, evidencia graves problemas conceptuais intrínsecos e, por outro lado, não se deixa facilmente compatibilizar com outras teses que o próprio Putnam (tal como Monteiro) quer preservar.
Pode, assim, concluir-se que o ponto de vista realista segundo o qual “ser real é ser apreensível por qualquer apreensor possível” – que autoriza, designadamente, a tese de que “há aspectos da realidade que são independentes da nossa capacidade de os apreender, mas não independentes de qualquer apreensão possível” – é uma base mais adequada para enfrentar os problemas do realismo do que o realismo interno ou pragmático de Hilary Putnam.
Monteiro identifica a raiz das dificuldades do realismo internalista de Putnam, quando mostra que este começa por introduzir e argumentar eficazmente a favor de teses epistemológicas (relativas ao que podemos saber) para depois as transpor para teses ontológicas que carecem de apoio na argumentação estabelecida (p.118). É que a proposta de Monteiro, concordando com Putnam na ideia de que «uma metafísica materialista de inspiração científica é um sonho sem futuro» (p.116), apresenta-se como um instrumento crítico mais poderoso e com menos fragilidades intrínsecas do que o realismo internalista ou pragmático. Nesse sentido, este capítulo oferece um rico ponto de apoio a um realismo sem dogma de que tantas vezes mostra carecer, por exemplo, a filosofia da ciência que o século XX trouxe para o século XXI.

Porfírio Silva, excerto da recensão da obra de João Paulo Monteiro, Realidade e Cognição, Lisboa, Imprensa Nacional, 2004, in Philosofica, 25 (2005), pp. 187-195 (a recensão integral pode ler-se aqui)

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Jorge Carneiro (4º conferencista)

Clicar para visitar a página oficial do Professor Jorge Carneiro.

Jorge Carneiro é Investigador Principal no Laboratório Associado de Oeiras, coordenador do Laboratório de Biologia Quantitativa do Organismo do Instituto Gulbenkian de Ciência, e Director do Programa de Doutoramento em Biologia Computacional do mesmo instituto.

Jorge Carneiro está genericamente interessado nos mecanismos que, a múltiplos níveis, dão origem às propriedades do organismos multicelulares e na definição de princípios da organização dos sistemas biológicos. Investiga as bases de várias propriedades sistémicas, desde a imunidade ao desenvolvimento da forma corporal em metazoários, através do desenvolvimento de modelos integrativos e quantitativos que estabelecem pontes entre a dinâmica bioquímica das células individuais e os seus comportamentos colectivos responsáveis pela biologia do organismo. Desde há vários anos que se interessa pelo sistema imunitário, cujas células asseguram colectivamente a manutenção e homeostasia do corpo, prevenindo doenças autoimunes e combatendo o cancro e as infecções. Os modelos matemáticos e descrições quantitativas que desenvolveu deram origem a novas perspectivas e previsões sobre as bases moleculares e celulares do desenvolvimento tolerância ao próprio e novas interpretações sobre a etiologia das doenças autoimunes. Mais recentemente investiga a morfodinâmica das células e tecidos que ocorrem durante o desenvolvimento embrionário para gerar os padrões corporais, tendo-se interessado progressivamente pela análise automática de imagens de microscopia.

Jorge Carneiro tem uma formação multidisciplinar. Licenciou-se em Bioquímica pela Universidade do Porto em 1991, tendo começado então a interessar-se tanto pela biologia matemática e computacional como pelo sistema imunitário. Depois de estagiar no Laboratório de Imunologia com o Prof. Arala Chaves, no Instituto de Ciências Biomédicas Abel Salazar, foi para o Instituto Pasteur em Paris onde preparou a sua tese em modelação integrativa do sistema imunitário, sob a orientação do Prof. John Stewart, tendo obtido o grau de doutor em Biomedicina pela Universidade do Porto em 2007. Entre 2007 e 2008 foi pós-doutorando no Grupo de Biologia Teórica e Bioinformática da Universidade de Utrecht (Holanda). Em 1998 tornou-se um investigador independente no Instituto Gulbenkian de Ciência onde fundou o Grupo de Imunologia Teórica. Integrou o Laboratório Associado de Oeiras em Junho de 2002, tornando-se investigador principal em Junho de 2005. Em 2008, dado o alargamento das linhas de investigação do seu grupo, criou o laboratório de Biologia Quantitativa do Organismo.

Assumiu desde o seu regresso a Portugal várias funções administrativas na Sociedade Portuguesa de Imunologia, tendo sido seu Vice-Presidente no triénio 2004 e 2006, ou como director adjunto do Programa de Biologia Computacional e do Colaboratório de Biologia Computacional.

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Viriato Soromenho Marques (5º conferencista)

Página oficial de Viriato Soromenho-Marques


(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Pedro U. Lima (6º conferencista)

Pedro Lima licenciou-se em 1984 em Engenharia Electrotécnica e de Computadores pelo Instituto Superior Técnico (IST), onde obteve também o Mestrado em 1989. Doutorou-se em Electrical Engineering no Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, New York, EUA, em 1994, e defendeu com sucesso provas de Agregação em Engenharia Electrotécnica e de Computadores no IST. É professor associado com agregação no Departamento de Engenharia Electrotécnica e de Computadores do IST e investigador no Instituto de Sistemas e Robótica (onde coordena o grupo de Sistemas Inteligentes) desde 1994. 

Pedro Lima é Trustee da RoboCup Federation, e foi o General Chair do RoboCup2004, que teve lugar em Lisboa, IPC Chair do 1st IFAC Workshop on Multivehicle Systems (MVS06) e Multi-Robots Special Track Chair da conferência Autonomous Agents and Multi-Agent Systems 2008 (AAMAS’08), que terá lugar este ano no Estoril.

É também membro fundador da Comissão Técnico-Científica do Festival Nacional de Robótica, membro fundador da Sociedade Portuguesa de Robótica, e tem sido membro da Comissão Organizadora de diversas Conferências internacionais nas áreas do Controlo, Inteligência Artificial e Robótica, bem como responsável por diversos projectos de investigação internacionais (ESA, EU) e nacionais (FCT, Agência de Inovação). Desenvolve actividade constante na organização de eventos de promoção da C&T junto dos mais jovens, através de competições de robots, projectos Ciência Viva e Escolas de Verão. Foi fundador e é presentemente o Presidente eleito do “Robotics and Automation Society Chapter” português do IEEE.

É co-autor de 2 livros e editor de 2 outros.

Publicações relevantes para o tema

* D. Milutinovic, J. Carneiro, Michael Athans, Pedro Lima, “Modeling Dynamics of Cell Population Molecule Expression Distribution“, Journal of Non-Linear Analysis: Hybrid Systems and Applications, Elsevier, Vol. 1, Issue 1, pp. 81-94, 2007

* Dejan Milutinovic, Pedro Lima, “Cells and Robots – Modeling and Control of Large-Size Agent Populations“, Springer Tracts in Advanced Robotics (STAR) Series , Vol. 32, 2007

* Pedro Lima, “A Bayesian Approach to Sensor Fusion in Autonomous Sensor and Robot Networks”, IEEE Instrumentation and Measurement Magazine, Vol. 10, No. 3, pp. 22-27, 2007

* D. Milutinovic, Pedro Lima, “Modeling and Optimal Centralized Control of a Large-Size Robotic Population“, IEEE Transactions on Robotics, Vol. 22, Issue: 6, pp.1280-1285, 2006

* Pedro Lima, Luís Custódio, “Multi-Robot Systems”, Capítulo I de S. Patnaik, S. Tzafestas (Eds.), Innovations in Robot Mobility and Control, Springer Verlag, Berlin, 2006

* Paulo Tabuada, George J. Pappas, Pedro Lima, Motion Feasibility of Multi-Agent Formations, IEEE Transactions on Robotics, Vol. 21 (3), pp. 387-392, 2005

* Pedro Lima, Luís Custódio, I. Akin, A. Jacoff, G. Kraezschmar, B. Kiat Ng, O. Obst, T. Röfer, Y. Takahashi, C. Zhou, “RoboCup 2004 Competitions and Symposium: A Small Kick for Robots, a Giant Score for Science“, AI-Magazine, Vol. 6, Nº 2, 2005

Mais informação na Página oficial de Pedro U. Lima

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Carlos Bispo (1º comentador) 

Mais informação na Página oficial de Carlos Bispo.

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

José Santos-Victor (2º comentador)

Mais informação na Página oficial de José Santos-Victor.

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Rodrigo Ventura (3º comentador)

Rodrigo Ventura licenciou-se em 1996 em Engenharia Electrotécnica e de Computadores pelo Instituto Superior Técnico (IST), onde obteve também o Mestrado em 2000. Doutorou-se em Engenharia Electrotécnica e de Computadores pelo Instituto Superior Técnico (IST) em 2008 com a tese intitulada “Emotion-based Mechanisms for Decision Making in Autonomous Agents”. É professor auxiliar no Departamento de Engenharia Electrotécnica e de Computadores do IST e investigador no Instituto de Sistemas e Robótica (ISR), integrando o grupo de Sistemas Inteligentes.

De 1997 a 2001 foi membro da equipa de futebol robótico ISocRob do Instituto de Sistemas e Robótica, tendo participado em vários eventos científicos nacionais e internacionais, nomeadamente nos campeonatos mundiais RoboCup. Co-organizou vários sessões em conferências internacionais dedicadas ao tema da computação afectiva.

O seu domínio científico é a inteligência artificial, tendo interesses nas áreas de modelos cognitivos de agentes inspirados na biologia, computação afectiva, tomada de decisão sob incerteza, robótica e aprendizagem automática.

Publicações relevantes para o tema

Rodrigo Ventura and Carlos Pinto-Ferreira. Emotion-based agents. In Proceedings AAAI-98, page 1204. AAAI, AAAI Press and The MIT Press, 1998.

Rodrigo Ventura, Pedro Aparício, Pedro Lima, and Carlos Pinto-Ferreira. Socrob — a society of cooperative mobile robots. In Proc. of 1998 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics. IEEE, 1998.

Rodrigo Ventura and Carlos Pinto-Ferreira. Generating and refining causal models for an emotion-based agent. In Eva Hudlicka and Dolores Cañamero, editors, Architectures for Modeling Emotion: Cross-Disciplinary Foundations, pages 146–149. AAAI Press, 2004.

Rodrigo Ventura and Carlos Pinto-Ferreira. From reactive to emotion-based agents: a prescriptive model. In Robert Trappl, editor, Cybernetics and Systems 2000, pages 757–761, Wien, 2002.

Rodrigo Ventura and Carlos Pinto-Ferreira. Metric adaptation and representation upgrade in an emotion-based agent model. In Ana Paiva, Rui Prada, and Rosalind W. Picard, editors, Affective Computing and Intel ligent Interaction: Second International Conference (ACII2007), LNCS 4738, pages 731–732. Springer, 2007.

Carlos Marques, João Cristóvão, Paulo Alvito, Pedro Lima, João Frazão, Maria Isabel Ribeiro, Rodrigo Ventura. A Search and Rescue Robot with Tele-Operated Tether Docking System. Industrial Robot, Emerald Group Publishing Limited, Vol. 34, No.4, pp. 332-338, 2007.
 

Mais informação na Página oficial de Rodrigo Ventura.

(As notas biográficas são da responsabilidade da organização.)

Joaquim Sampaio Cabral (4º comentador)

Professor Catedrático de Engenharia Bioquímica no Departamento de Engenharia Química e Biológica, IST

Director do Instituto de Biotecnologia e Bioengenharia (Laboratório Associado)

Líder do Grupo de Investigação em Bioengenharia do Centro de Engenharia Biológica e Química do IST

Clicar para aceder à página oficial do Professor Joaquim Sampaio Cabral.